СМИ: существует дагестанский судья хочет с Hyundai 18,2 млн рублей

фoтo: pixabay.com

Стрaнныe судeбнoгo рaзбирaтeльствa в Рoссии, в кoтoрый оказался втянут корейский автоконцерн Hyundai, пишет «Коммерсантъ». Согласно сообщению, в апреле 2016 года. один Надим Апаев приобрели автомобиль Hyundai Equus стоимостью 1,3 миллиона евро, после нескольких месяцев он заметил у машины дефектов.

Покупатель просил заменить автомобиль, но возникла накладка: модель уже лишена с производства. В результате Hyundai назад Апаеву деньги, но мужчина решил на этом не останавливаться.

Он выразил в официальном Махачкалы с иском о 2,4 млн рублей, утверждая, что именно на эту сумму (до 3,7 млн. рублей) повысить стоимость купленного им автомобиля. Кроме того, Апаев попросил Hyundai 2,3 млн рублей штрафов, однако иск отклонили из-за отсутствия доказательств для более дорогой машины.

При этом на 4 августа 2017 года. «Хендэ Мотор СНГ» получила повестку из Кизилюртовского районного суда в Дагестан, в котором сообщается о выдаче исполнительного листа для сбора 18,21 млн рублей компенсации, а также 417 тыс. рублей третейского сбора спор с покупателем. Решения о взыскании утверждает, что большая часть дагестанская коллегия Федерального арбитражного суда-третейского суда (ФАТС) 25 июля.

На этот раз истец действовал Абдурахман Магомедов, который 17 мая 2017 года. Апатов уступил право требования поставщика. Помимо взыскания на разницу в цене, истец увеличил размер пени до 9,6 млн рублей и включены в требования штраф в 6 миллионов рублей за нарушение прав потребителей. Документы показывают, что компания была должным образом уведомлена о процессе, но его представители не явились и не представили возражений.

В дагестанской коллегии ФАТС «Коммерсантъ» заявил, что такой спор, как правило, не обсуждается, а вынесший решение судья никогда не работал в этом третейском суде. Начальник юридического отдела «Хендэ Мотор СНГ» Наталья Моисеева заявила изданию, что любое решение третейского суда было сфальсифицировано, или судья превысил свои полномочия, и при его передачи. Адвокаты считают, что ситуация похожа на попытку мошенничества, и компания имеет все шансы успешно оспорить это решение в госсуде.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.