Миxaил Бaбкин. фoтo: A. Зaбрин
В русскoй прaвoслaвнoй цeркви oчeнь пышнo и тoржeствeннo oтмeтили стo лeтия вoсстaнoвлeния пaтриaршeствa в РПЦ. Нaпoмним, чтo рeшeниe oб этoм принял Пoмeстный сoбoр, зaсeдaвший с aвгустa 1917-гo пo сeнтябрь 1918 гoдa. 18 нoября 1917 гoдa. нoвый стиль сoбoрa прoшли выбoры пaтриaрxa, пoбeдитeлeм в кoтoрoй стaл митрoпoлит Тиxoн (Бeлaвин). 4 дeкaбря 1917 гoдa. прoшлa eгo эти oбвинeния. В юбилeйныx рeчax цeркoвныx лидeрoв мнoгo гoвoрится o жeртвax, пoнeсeнныx Цeркoвь в гoды рeвoлюциoннoгo лиxoлeтья.
Нo ничeгo нe гoвoрит o тoм, чтo бoльшaя дoля oтвeтствeннoсти зa кaтaстрoфу приxoдится сaмoй Цeркви. Заполняет пробел в интервью «МК» автор многочисленных научных статей по истории РПЦ доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Михаил бабкин.
— Михаил Анатольевич, при встрече с тема поместного собора 1917-1918 года. возникает совершенно сюрреалистическое ощущение. За стенами высокого церковного собрания бушует революция, менять правительство и исторических эпох, а также участники все заседают и заседают, решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными. Интересно, сами участники собора, поняли, что из нескольких, так сказать, выпадают из контекста?
В своих воспоминания участников собора, в частности Нестор (Анисимов) — в этот момент епископ Камчатский и петропавловский, — пишут, что они не ответили на октябрь переворота, учитывая, что Церковь не должна вмешиваться в политику. Давайте, говорят они, «собаки бой», наше дело — внутрицерковное.
— Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимает совершенно другую позицию.
— Я согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активной политической позиции. Святейший синод русской Православной церкви принял комплекс мер, чтобы облегчить c повестки дня вопрос о монархии.
фото: ru.wikipedia.org
Николай II с цесаревичем Алексеем. Организаций, в 1917 году.
Как известно, 2 марта 1917 года. (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты по юлианскому календарю. — «МК»), Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он сделал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В «Акте» 3 марта была о том, что он готов восприять власть только в случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, в соответствии с законом о розничная торговля 1796 года право на престол, от него тоже не отказывались.
Соответственно, Россия стояла на 3 марта на исторической развилке: ей монархии в той или иной форме — ну, понятно, что более реальным вариантом является конституционной монархии, или республики в той или иной форме.
фото: ru.wikipedia.org
Заседания поместного собора русской Православной церкви. Московский епархиальный дом, Соборная палата, в 1917 году.
Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграмму с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временного правительства». Слово «император», «императрица», «наследник трона» стали запретными. Если кто-то из священников продолжает возносить молитвы о Романовых, Синод применить в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания: клириков увезли в управление или, если они служили на военной продукции, отправляли на фронт, в действующую армию.
— Но ведь с 3 марта — с назначением нового обер-прокурор Владимир Львов — Синод, уже часть новой власти. Разве он мог бы действовать по-другому?
— В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно. Переговоры между церковными иерархами и революционные органы — я установил это по архивным документам — начал еще до отречения Николая II, 1-2 марта.
Да, и в будущем отношения между Временным правительством и Синодом не могут назвать отношения с начальниками и подчиненными. На первом заседании нового обер-прокурора, с членами св. Синод, состоявшейся 4 марта, была достигнута взаимная договоренность. Синода обещал легитимировать Временное правительство, привести людей к присяге в верности к нему, опубликовал ряд действий, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов. В ответ Временное правительство устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова пообещал предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения. В конце концов, вы — нам, мы вам. А по вопросу отношения к монархии Синода даже преуспел в радикальности Временное правительство.
Керенский решился объявить о России, республикой только 1 сентября 1917 года. А Синод уже в первые дни марта предписал клиру и пастве, чтобы забыть не только бывшего императора, но и для монархической альтернативы в целом.
Особенно ярко эта разница в подходе обнаруживают в текстах присяг. В гражданское, социальное, установленного Временного правительства, речь идет о верности Временного правительства «впредь до установления образа правления с людьми через посредство Учредительного собрания». Это вопрос о форме правления был открыт.
По данным того же текста церковных ставленнических присяг, принимавшихся при запуске нового сан, церковно — и священнослужителей обязывались «быть верным подданным Богохранимой Силы Российской и во всем по закону послушным Временное правительство ея». И точка.
— Тем не менее, позиция Церкви полностью соответствует тогдашних общественных настроений. Может быть, она просто плыла по течению?
— Нет, Церковь-это в значительной степени самой англии эти настроения. Его влияние на общественно-политическое сознание, стадо было огромным.
Возьмем, например, правые, монархические партии. До революции они были самых многочисленных политических объединений в стране. В советской, так и постсоветской историографии утверждает, что царский режим настолько прогнил, что монархия распадается в первый удар. И в подтверждение именно приводилась судьба правых партий, которые говорят, просто растворились после революции. Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести». В программах всех правых партий говорят о «послушания святой Православной церкви». Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», таким образом, выбыл из-под ног монархистов идеологической почве.
Как правая партия выступает за царскую власть, если Церковь была запрещена даже в молитвенный звук для царя? Монархистам действительно остается только разойтись по домам. Короче говоря, члены св. Синод не плелись за паровозом революции, а, наоборот, были одним из его локомотивов.
Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти, как учреждения. Если нет позиции членов св. Синода, занимают в них дни марта, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — и по другой траектории. Кстати, семь из 11-церковные лидеры, она в этот момент члены св. Синода (а в том числе и будущий патриарх Тихон) заняла лику святых. Или в РПЦ или РПЦЗ, или и там, и там.
фото: ru.wikipedia.org
Патриарх Московский и всея руси Тихона.
— Что царь не угодил духовенству?
— Они видели в нем харизматического конкурента: царская власть, как и власть священства, обладал трансцендентальной, харизматичный характер. Император, как помазанник Божий, имел огромную власть в области церковного управления.
— Насколько я понимаю, согласно Закона о розничных Павел I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, король является главой Церкви?
— Не совсем так. В акте императора Павла I, это не говорит прямо, а вскользь, в виде объяснения: профессии престол запрещалось встать на иной, не православной веры, потому что «государи российские суть глава Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не были четко определены.
Здесь необходимо уточнить, что власть священства состоит из трех частей. Первая — силы священнодействия, т.это. совершения церковных таинств, служение литургии. Это российские монархи никогда не претендовали.
Во-вторых — сила учительства, то имеет право проповедать с амвона. Императоров имели власть учительства, но на практике не пользуются ним.
Третий компонент — церковного управления. И вот здесь власть императора была гораздо больше, чем каждый из епископов. И даже все епископы вместе. Духовенство это решительно не так. Они не признают монарх священнических полномочий, учитывая мирянином, были недовольны вмешательством короля в церковные дела. И ждет удобный момент, свели счеты царство.
С богословской точки зрения революционной смены власти была легитимирована церкви в синодальном переводе Послания к римлянам апостол Павел, сделанные в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» переводится там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально значит: «Не есть власть, если не от Бога». Если вся власть от Бога, то что получается? Изменение формы правления, революции, также от Бога.
— Почему, в поддержку Временного правительства в марте, Церковь и пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябре дни?
— В октябре кризис в некотором смысле играет на руку Поместному собору, который в обиходе называется «церковный ингредиент собрания».
Дело в том, что, поскольку в Церкви в этот момент не была отделена от государства, все решения собора, в том числе обсуждавшееся в эти дни предложение о восстановлении патриаршества, должны быть представлены для утверждения Временного правительства, остававшемуся высшей власти в стране. А это может в принципе не согласиться с ними. Так что в октябре переворота собор реагирует в первую очередь форсированием, ускорении процесса введения патриаршества. В возникшем вакууме власти на Церковь увидела для себя дополнительный шанс: постановления собора с кем-либо, теперь не нужно согласовывать. Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября, всего через два дня после захвата власти, наклейки. А еще неделю спустя, 5 ноября, был избран новый патриарх. Спешка была такой, что решение, определявшее права и обязанности патриарха, было уже после интронизации.
Думы, высшего духовенства, и в мыслях не поддерживать Временное правительство. Давайте, говорят они, будет, любой власти, лишь бы не царская. Никто тогда не верил в силу положений большевики, и сами они не выглядели тогда Церковь исчадиями ада.
Примерно через год после октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий к пастве (передаю близко к тексту): «Мы возлагаем надежды советской власти, но они не оправдались». Это, как видно из этого документа, некоторые расчеты на нахождение общего языка с наклейками были.
Церковь молчала, когда они захватили власть, молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов, когда грубо Учредительного собрания… Голос против советской власти духовенство начало поднимать только в ответ на «недоброжелательные» действия в отношении самой Церкви — когда она начала выберите храмов и земли, когда начались убийства священнослужителей.
— Тем не менее еще в январе 1918 года. в постановлении указа, отделение Церкви от государства, собор прямо призвал к неповиновению новым властям. Тем не менее спокойно продолжать работу. Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Она является осознанной или они просто не дошли тогда до Церкви руки?
— Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу. Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота, чтобы удержать власть. Все другие вопросы были оттеснены на задний план. Поэтому и «реакционное духовенство» советская власть, казалось, первоначально сквозь пальцы.
Кроме того, в процессе восстановления, отменить большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя некоторые преимущества. С одним человеком легче договориться, легче его прижать в случае необходимости к ногтю, от коллективного органа управления.
Согласно знаменитому апокрифу, прозвучавшему в первый раз в проповеди митрополита Русской православной церкви за границей Виталия (Устинова), Ленина, обращаясь в эти годы к духовенству, сказал: «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх? Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх. Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарх». Я искал подтверждение этих слов, но я так и не нашел. Но на практике, так что в конце концов и стал.
— Собор заседал больше года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 г., в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным. По версии патриархата «20 сентября 1918 года, работа поместного собора была насильственно прервана». В какой степени это правда?
— Ну, что считать насилием? Матросы Железняки там не хватает, что никто не разгоняли. Многие вопросы действительно остались нерешенными — готов, потому что весь комплекс проекты церковных преобразований. Но воплощать их в жизнь с учетом новых политических реалий уже не казалось возможным. Так что дальнейшее обсуждение теряет смысл.
Происхождения и чисто финансовые проблемы: кончились деньги. Новой власти не намерены финансировать собор, а прежние запасы были исчерпаны. А расходы, в конце концов, между тем, были совсем немалыми. Для обеспечения деятельности церкви, для размещения делегатов — отели, путешествия… Участников, в конце концов, начали разъезжаться по домам — кворума уже не было. Настроение для остальных был подавлен.
Почитайте «деяния» собора, выступления в последних встречах: «нас очень мало», «мы сидим без денег», «власть везде не чинит препятствий, выбирает камера и собственности»… лейтмотив: «Мы все еще здесь ничего не высидим». Т.это. они сами распустились — продолжать работу не было уже никаких оснований.
— Патриарх Тихон стал предстоятелем Церкви-это действительно событие: для двух его соперников, дошедших до второго тура голосования, призов, а данное, как известно, больше голосов.
Счастлив тот случай с учетом трагических событий, случивших в ближайшее время со страной, с Церкви и самого патриарха, трудно назвать, но все же, сколько, по-вашему, Церковь удачи вам с Тихоном? Насколько хороший патриарх, насколько адекватно эти проблемы и проблемы, которые стояли тогда перед Церковью, он оказался?
— С именем Тихона связано много мифов. Считается, например, что он анафематствовал советскую власть. Речь идет о послании от 19 января 1918 года. В самом деле, при этом лечение не имеет конкретного назначения, она была сформулирована в самых общих словах.
Анафеме предавались стремившиеся «для того, чтобы погубить дело христово, и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной войны». Между тем, во дворе Церкви есть много довольно эффективных способов влияния на власть. В том числе, например, интердикт, запрет на церковных треб до выполнения определенных условий. Условно говоря, священники могли бы прекратить причащать, отпевать, крестить, венчать населения до тех пор, пока не будет снята безбожная власть. Патриарх мог бы ввести интердикт, но не сделал этого. Еще тогда, в первые годы советской власти, Тихон был подвергнут критике за нежелание трудно противостоять большевикам. Его название расшифровывали как «Тихий».
— Мне, признаюсь, произвела сильное впечатление история, рассказанная вами в одной из своих работ, ссылаясь на тобольского архивиста Александра Петрушина: Церковь-это реальная возможность спасти царскую семью в период безвластия, наступивший после свержения Временного правительства, но Тихон распорядился, чтобы использовать собранные для выкупа Романовых деньги для церковных нужд. Уверены ли вы, кстати, в его подлинности?
— В первый раз она была опубликована в 2003 году. в историческом журнале «Родина», учредителями которого являются Администрация Президента России и Правительства россии. И тогда я сам искал этот Петрушина. По образованию он историк, но работал в КГБ, а затем — в ФСБ. 10 лет как вышел в отставку.
По его словам, в силу своих служебных обязанностей, он искал в Сибири золото Колчака. Золото, конечно, не нашел, но при изучении местных архивов я наткнулся на многие другие интересные вещи. В том числе и в этой истории.
В 1930-е годы НКВД расследовал дело доходит до какой-то контрреволюционном землю, по которой шел епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский). Он и говорил об этом. Деньги, о которых идет речь, были предназначены для охраны царской семьи в Тобольске, состоявшей из трех гвардейских стрелковых рот — 330 солдат и 7 офицеров. В августе 1917 года их было запланировано двойное жалованье, однако, когда власть изменилась, день остановился.
Охранник был согласен передать царскую семью любой власти, любому, который погасить в результате продолжительной. Это стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлено в Организации и переданы на местный епископу Гермогену.
Но со временем структура церковного управления изменения — появился патриарх. И Ермоген не решается действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону. Говорили также принял это решение, о котором вы сказали: — запретить для использования этих значений в оригинальных назначению. Куда они в итоге делись, не известно. Ни ПОЧВЫ, ни КГБ не в состоянии найти никаких следов. Ну и Романовых, в конце концов, выкуп большевики. В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд солдат во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым, доставивший гвардейцам арестован децентрализации. И схватил царскую семью в Екатеринбург, чтобы их голгофу.
Строго говоря, источник Петрушина не является полностью надежным, но я ему склонен доверять, потому что его история тоже не противоречит огромная масса задокументированных доказательств о негативном отношении Церкви и патриарха Тихона, в частности, к монархии и последнего российского императора.
Достаточно сказать, что за все время их работы Поместный собор не принял никаких попыток, чтобы помочь Николаю II и его семье, когда они находилась в тюрьме, ни разу не выступил в их защиту. Об отрекшемся императоре и помню только один раз — когда пришло известие о его расстреле. Да, и это очень долго спорили, служить или не панихиду. Около трети участников собора было против него.
фото: ru.wikipedia.org
Церковь активно формируется в обществе антимонархические настроения, говорит Михаил бабкин. «Долой орла!» — фото Ивана Владимирова.
— Может быть, боялись заступаться?
— Не думаю, что речь идет о боязни. Репрессий в отношении своих коллег, участников собора отреагировали очень бурно. Что называется, горы, растет в их защиту. И большевики на эти протесты очень даже улучшить.
Скажем, когда был арестован епископ Нестор (Анисимов), этому вопросу было посвящено отдельное заседание. Собор выступил с заявлением, выражавшим «глубокое возмущение по поводу насилия над Церковью», к большевикам была послана делегация с соответствующим предложением, в московских храмах молится за освобождение Нестор… В конце концов, целый комплекс мер. И епископ буквально на следующий день был освобожден из тюрьмы.
То же — с арестом членов Временного правительства, министр исповеданий Карташева, также участник в церкви: экстренное заседание, ходатайство и так далее. Один И тот же результат — министра выпустили. А на арестованного помазанник Божий — реакция нулевая. Я объясняю это тем, что царя они не считают «своим», по-прежнему воспринимается как харизматичный конкурент. Противостояние священства и царства продолжалось.
— Отдельная тема — деятельность Тихона в 1920-е годы. Известна легенда, которую многие считают факт: он утверждает, прокомментировал прорыв канализационных вод в Мавзолее слова: «По мощам и миро». Согласно распространенному мнению, в этот период Тихон был настоящим духовным лидером антибольшевистского сопротивления. Насколько это правда?
— Что касается высказывания про Мавзолей, приписываемого Тихону, я думаю, что это действительно не более чем байка. Не известно ни то, когда он сказал это, ни то, когда это было сказано, ни того, кто его слышал. Источников нет. Точно таким же мифом является и представление о Тихоне, как о духовном лидере антибольшевизма. Можно привести массу фактов, которые выбиваются из этого образа. На самом деле Тихон, очень мало интересует, что происходит за пределами Церкви. Он стремился дистанцироваться от политики.
— Существуют различные мнения по поводу подлинности так называемого завещания Тихона было опубликовано после его смерти призывы, в котором он утверждает, что призывает клир и мирянам «без боязни погрешить против святой веры, подчиниться советской власти не за страх, а за совесть». Некоторые мнения по этому вопросу придерживаетесь вы?
— Я считаю, что «завещание» оригинальный. Хотя церковные историки пытаются доказать обратное. Дело в том, что «завещание» полностью вписывается в логику всех предыдущих заявлений и действий Тихона.
Часто утверждает, что до революции он остался с правые взгляды. В качестве подтверждения приводится тот факт, что мы уже Говорили, что является почетным председателем ярославского отделения Союза русского народа. Но сами монархисты тогда были возмущены, что их архипастырь всячески избегает участия в деятельности союза. На этой почве у Тихона даже случился конфликт с ярославским губернатором, добившимся в конечном счете, для перевода архиепископа в Литве.
Еще один интересный сюжет: Тихону принадлежит приоритет в богослужебном поминовении советской власти. Когда его выбрали для права оспаривать решения главы государства, он по определенным и утвержденным Поместным собором протокол вознес молитву, в которой между прочим присутствует фраза «о властех наших». Но власти в данный момент (5 ноября 1917 года. по-старому, 18 ноября, по новому стилю. — «МК») уже 10 дней, как большевики!
Известно также, что мы Сказали, что категорически отказывается благословлять деникинскую армию. В конце концов, если вспомнить и проанализировать, как приведенные, так и многие другие факты из его биографии, что-то в нем подчиниться призыву советской власти ничего странного нет.
— То, что Тихон был отравлен, то, что он стал жертвой советских спецслужб, тоже миф?
— Нет, почему. Может быть и ядов.
— Но для чего? От добра, как говорится, добра не ищут.
— Ну, хотя мы уже Говорили, и пришли в сотрудничестве с советской властью, такое усердие, как Сергий (Страгородский) (1925-1936 года. заместитель местоблюстителя патриаршего, а затем — местоблюститель, с сентября 1943 г. — Патриарх Московский и всея руси. — «МК»), он все еще не выказывал. Этот принцип — «конкретный» кадр ЧЕРНОМОРСКАЯ-ГПУ-НКВД и фактически включил в Церковь в структуре советского союза. Тихон, говоря его же словами, представила советской власти только страх. А Сергий — это уже не только страх, но и за совесть.
— Насколько можно судить, сегодня в Церкви не очень любят вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение?
— Это мягко сказано! Тему «Церковь и революция» сегодня в РПЦ-это просто табу. Это на самой поверхности, источниковая база огромная, но для меня эти, в самом деле, никто не делал. Да, сегодня хотят, мягко говоря, немного. В советские времена табу являются одним причинам, в пост-советское появились другие.
Я довольно часто общаюсь с исследователями, занимающимися историей Церкви. Среди них вполне светские историки, но и они в большинстве случаев так или иначе связаны с РПЦ. Человек, скажем, учился в ОКСФОРДЕ, но одновременно возглавляет департамент в Православном Свято-Тихоновском университете. И он не может там работать, его просто-напросто выгонят, если вы будете писать свои труды, без оплаты материалы архиерейских соборов, причисливших Тихона и ряд других архиереев той эпохи к лику святых.
Господствующей сегодня версии истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церкви и рядом с Церковью историки моих процесс знают, читали, но ссылки на них — практически ноль. Для того, чтобы опровергнуть меня, они не могут согласиться со мной и не могу. Остается замалчивать.
— Анафеме вас еще не сдались ваши исследования?
— Нет, но угрозы физической расправы со стороны некоторых, скажем так, представителей духовенства получают были. Три раза.
— Действительно ли так все серьезно?
— Да. В течение нескольких лет я, честно говоря, шла и думала: сегодня получу топором по голове или завтра? Правда, это было уже довольно давно. Пока они собирались, я успел опубликовать все, что хотел, и мотив, надеюсь, отпал. Но я до сих пор периодически слышу вопрос: «Как, ты до сих пор не грохнули?!»
— Как это, не может сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности. Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не решаясь на вопрос, кого поддерживать, власти или оппозиции. И государство платит Церкви полной взаимности, почти вернув льготы, потерянные из нее века назад…
— Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции. Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, бриллиантовой эры, и достичь в конечном итоге именно то, за что боролся, то: статус, льготы, субсидии, как при царе, но без царя. И без какого-либо контроля со стороны государства.
И пусть вас не обманывают говорить о предпочтениях монархии, которая периодически слышим в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского президента, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромные внутрицерковных полномочия, т.это. удаление власти патриарха. Не для того, духовенство свергало в 1917 г., царские власти, чтобы восстановить ее позже, чем 100 лет.
— И все же, судя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, которые считают, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно.
— Да, рано или поздно, я верю, что маятник пошел в другую сторону. Так уже случалось в нашей истории. В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами земли и жить параллельной страна жизни. Тогда тоже многое казалось, что это будет длиться вечно, но потом на трон сел Петр I и процесс оказался едва ли на 180 градусов.
Что-то похожее на Церковь будет существовать и в последующие десятилетия. Не знаю, дойдет ли на этот раз все до упразднения патриархата и появление св. синод с обер-прокурором, или, как в советские времена, Совет по делам религий, но контроль государства над Церковью, прежде всего, финансового контроля, я уверен, будет введен.
Вечерняя бюллетень лучше в «МК»: подпишитесь на наш Telegram-канал