фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв
Рaсул Мирзaeв.
— В угoлoвнoм кoдeксe eсть три стaтьи, кoтoрыe мoгли бы oписaть тo, чтo прoизoшлo, — говорит бывший прокурор Управления по надзору за рассмотрение уголовных дел судом Прокуратуры СССР, членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Юрий Костанов. — Это убийство, умышленное причинение тяжелого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего и причинение смерти по неосторожности. Я специально расположил их по степени тяжести.
— Иногда это может быть квалифицировано как «превышение пределов необходимой самообороны», — добавляет заслуженный юрист России, доктор юридических наук Анатолий Кучерена.
— Первое, что обращают внимание на место нанесения удара, и как он страдал, — продолжает Костанов. — Понятно, что если бить топором по голове, а затем ни один халатности речи быть не может. Но не всегда все очевидно. Приведу вам несколько примеров. Женщина нанесла обидчику сына обычную оплеуху. Но попал в висок. А он оказался необычно тонкая височная кость. Он умер. Что здесь вменить? Следователь и суд пришел к выводу, что она, конечно, не хотела смерти, что сама сила удара и способ нанесения не способствовали смерти, просто случится трагическое стечение обстоятельств. А здесь совсем другая история: один мужчина ударил другого, тот упал на железную трубу. Он поднялся, но еще один удар, снова упал в трубу. И так шесть раз. Суд сначала по наивности я подумала, что не было умысла на причинение тяжких повреждений, и я с этим был не согласен.
Что касается места удара — здесь очень показательна история с ММА бойцом Расулом Мирзаевым. Он во время ссоры летом 2011г., рядом ночной клуб с профессиональным ударом в челюсть отправил в нокаут 19-летнего студента Ивана Агафонова. И он упал и умер. Многие юристы уверены: так как спортсмен не бороться с ним, равно а и вообще не было таких боев, это преступление необходимо квалифицировать по ч. 4 статьи 111 ук «Умышленное причинение тяжелого повреждения здоровья, участвующих смерти». Изначально так и было, но потом переквалифицировали на 109 уголовного кодекса, «Причинение смерти по неосторожности» (предполагается, что удар был небольшой и привело к смерти на падение на асфальт) и дали два года ограничения свободы.
В случае блоггер в парке Горького, с одной стороны, явно не оплеуха, с другой, не железную трубу. Но вопрос Мирзаева, действительно, есть какая-то связь. Означает ли это, что актер хотел убить блоггер?
— Другой пример, — снова сказал Костанов. — Когда я еще был следователем, а затем расследовал дело по факту смерти бывшего циркового борца. Под подозрение попала его гражданская жена — потрясающая красавица, работа медицинская сестра. Эта женщина ради любви бросила больную мать, дочь и переехала жить к борцу. А он часто напивался и вел себя непристойно. И вот, когда в очередной раз, когда это происходит (в этот момент он лежал на диване у окна), она схватила фарфоровую статуэтку, называется «Хозяйка медной горы» и метнула в него. Попал в сб. Он умер. Прокурор считает, что это было умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, я настоял на причинение смерти по неосторожности. Он основан на том, что рана была применена пристальный взгляд в сторону окна, я полагаюсь на ваши слова — что она метнула издалека, со стороны устья коридора. Я провел следственный эксперимент: завернуть плотно матрас, расположенные на том же диване, и я попросил женщину, чтобы бросить в него статуэтку (кстати, она была весом 666 грамм — дьявольское число!). Все это мы с экспертом снят и поразились тому, что статуэтка вращается в полете. В 12 случаях из 15 он упал под таким углом, что бросил ее в сторону окна. Суд пришел к тем же выводам, как и я. И на ней вместо 10 лет дали всего 3 года. Потом, когда она освободилась, я спросил: «Ну, теперь у вас все хорошо?» Она ответила: «Ну как же хорошо, Миша-нет…» Это только подтверждает мое убеждение, что не было никакого преднамеренного убийства.
До сих пор, по словам адвокатов, успокаивающее, может быть фактом, если потерпевший вел себя провокационно.
— Быть в «странной» шляпа и очки — это не провоцирующее поведение, — объяснение Костанов. — Если он бросался на людей, стреляли по ним — это другой вопрос. Тот факт, что виновник сбежал, — это не отягчающее обстоятельство. Если потерпевший был связан, был ребенок, если само преступление совершено из корыстных мотивов — тогда да. А он просто ушел. Это означает, что в случае с актером, я не вижу ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств.
— В принципе в такой ситуации может оказаться каждый, — говорит Кучерена. — И здесь важно принять меры, чтобы спасти человека, чтобы «скорую», оказать первую помощь. Понятно, что все зависит от совести, воспитания, мужества, в конце концов. Но по крайней мере это исключает, чтобы подозрение в умышленно причинении вреда здоровью.